:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/YTYH5VZSTZGQVEKN3YOKCFD7F4.jpg "Gwyneth Paltrow, fundadora y directora ejecutiva de Goop, participa en un panel de discusión durante la Conferencia Global del Instituto Milken en Beverly Hills, California, EE.UU., el miércoles 4 de mayo de 2022. El evento reúne a las mejores mentes del mundo para abordar sus desafíos más urgentes y ayudar a aprovechar sus oportunidades más interesantes. Fotógrafo: Lauren Justice/Bloomberg")
Bloomberg — Good Clean Love Inc. está demandando a la compañía de Gwyneth Paltrow que se especializa en productos de higiene femenina y de salud por supuestamente vender productos que utilizan una marca comercial confusamente similar y creando una probabilidad de confusión inversa.
GCL dice que presentó una demanda “para evitar la calamitosa situación en la que un usuario junior de una marca, con un poder económico sustancial, satura el mercado con una marca que amenaza con superar la marca de un usuario senior más pequeño y usurpar la reputación y la buena voluntad del usuario senior”.
GCL alega que Goop Inc, que se lanzó en 2008, está utilizando intencionalmente la etiqueta “Good. Clean. Goop” en relación con varios productos de salud sexual para poder beneficiarse de la marca registrada “Good Clean Love” ya establecida de GCL para productos similares.
Los productos supuestamente infractores de Goop incluyen “The Pleasure Seeker Daily Chews”, según la denuncia presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Oregon.
Fundada en 2003, GCL dice que ha pasado más de 20 años construyendo su marca como un proveedor confiable de productos de higiene y sexualidad femenina. GCL afirma que utiliza la tecnología patentada Bio-Match para desarrollar sus productos y ha utilizado sus marcas para esos productos durante más de diez años.
GCL alega que Goop vende varios productos utilizando la etiqueta “Good. Limpio. Goop” que contienen químicos agresivos conocidos. GCL afirma que la supuesta infracción de sus marcas por parte de Goop probablemente induzca a error a los consumidores haciéndoles creer que los productos de GCL también contienen sustancias nocivas.
GCL también afirma que es probable que los consumidores crean que los productos de Goop están limpios cuando en realidad no lo son. Por el contrario, GCL afirma en la denuncia que sus marcas deben “significar que un producto está verdaderamente limpio”.
GCL dice que no puede competir con la saturación del mercado de Goop y afirma que la supuesta infracción amenaza su capacidad de expandirse a otras líneas de productos. GCL también dice que las marcas supuestamente infractoras de Goop son confusamente similares en sonido, apariencia e impresión comercial general porque los dos términos dominantes son idénticos.
“El uso de la marca de la casa GOOP no niega la similitud entre las marcas, pero la agrava, porque el uso de Goop puede crear confusión inversa al llevar a los consumidores a creer que Goop, y no Good Clean Love, es la fuente de los productos de Good Clean Love. “, dice la denuncia.
Según la denuncia, Goop utiliza términos como “desnudo”, que es similar al registro de marca propiedad de GCL para “Casi desnudo”. GCL también alega que es probable que las acciones de Goop causen confusión en los consumidores de los principales minoristas, incluidos Amazon y Target, ya que sus productos “chocan directamente” en los principales resultados de búsqueda en línea.
GCL dice que Goop está al tanto de su supuesta infracción porque Goop una vez solicitó una muestra del producto lubricante de GCL para venderlo potencialmente a través del mercado en línea de Goop.
GCL también dice que envió una carta de cese y desistimiento a Goop con respecto a la marca “confusamente similar”, y al día siguiente, Goop “comenzó a inundar el mercado con anuncios” de sus productos con su “Bueno”. Limpio. Goop”, dice la denuncia.
La demanda afirma cinco reclamos, incluidos reclamos federales por infracción de marca registrada, publicidad falsa, competencia desleal y reclamos similares bajo la ley de Oregon.
GCL está buscando medidas cautelares preliminares y permanentes que prohíban la supuesta infracción, una orden judicial que requiere que Goop “abandone expresamente” su solicitud de marca registrada para “Good”. Limpio. Goop”, daños, honorarios de abogados y costas.
Goop no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Cozen O’Connor representa a GCL.
El caso es Good Clean Love Inc. contra Goop Inc., D. Or., No. 6:24-cv-00525, denuncia 28/03/24
Lea más en Bloomberg.com
